You´re goddamn right

No creo que quede duda en cuanto a mi postura respecto a la Energía Nuclear. CREO de verdad que es la solución a muchas de las problemáticas ecológicas, sociales y económicas.

He manifestado mi especial interés pero eso no me ha alejado de la realidad, quiero ser lo más imparcial posible al exponer mis ideas.

Empezaré por mencionar un acontecimiento que es actual y ha dado un giro por todo el mundo. El caso de Japón. Un país que comienza su actividad con reactores nucleares en los 70's, actualmente cuenta con 54 reactores nucleares en total.

 

El 11 de marzo del 2011 un terremoto de magnitud 9.0 en escala sismológica de magnitud de momento, fue precedido, una hora después, por un tsunami.

La central nuclear de Fukushima contaba con 6 reactores pero no contaba con un muro de contención que soportara ese tipo de impactos. A partir de aquí se desató la crisis nuclear en Fukushima.

Cuando se trata con reactores nucleares en un principio se sabe que las cosas podrían salir mal. Sin embargo, los errores que en las plantas nucleares ocurren son por consecuencia de negligencias humanas. Somos seres humanos y por definición estamos predestinados a errar. Hoy en día se vierte agua radioactiva al mar pero esto fue ocasionado porque dos empleados de la central utilizaron de manera equivocada contenedores. Además de que los reactores en esa central nuclear estaban en mal estado y eran viejos.

 

En el mundo hay más de 440 reactores nucleares comerciales en 30 diferentes países. Principalmente en:

1. Estados Unidos - 104
2. Francia - 58
3. Japón - 54
4. Rusia - 32
5. Reino Unido - 19

Fuente: IAEA (Enero 2011)

 

Esto explica que en los países desarrollados se utiliza este recurso para proporcionar electricidad. Estamos hablando de un recurso que comenzó en el Siglo XX y actualmente se ha estado perfeccionando de una forma que no vale la pena ignorar.

Ya existen reactores nucleares más pequeños

 

Éste es un reactor flotante ruso.

 

Hoy en día se han creado reactores de 3ta generación, significativamente:

• económicos


• seguros


• eficaces

Una de las personas que ahora invierte en esta tecnología prometedora es, el hombre más rico del mundo, cofundador de la empresa Microsoft, Bill Gates. Su proyecto planea ponerse en marcha para el 2022. Asumiendo que todo salga bien, para el 2028 cientos de estos podrían reproducirse por todo el mundo. Hasta el momento, en simuladores tecnológicamente tan avanzados que se acercan de manera impresionante a la realidad, el proyecto de Gates marcha bien. Por supuesto los simuladores que se utilizaron para Fukushima estaban muy limitados.

 

En un debate entre políticos estadounidenses, el presidente, Barack Obama, y la ex secretaria de estado, Hillary Clinton, se manifiestan a favor de esta fuente de energía, estando conscientes de que se tienen que encontrar soluciones a las principales problemáticas: residuos y altos costos. Pero se muestran positivos ante la idea de desarrollar innovaciones tecnológicas que encuentren la solución.

"Hay que hacer lo que Estados Unidos hace mejor, es tiempo de empezar a actuar como estadounidenses, podemos resolver estos problemas...puede ser una ventaja para todos si lo hacemos correctamente" dijo Hillary Clinton.

 

 



Energía Nuclear y la Sociedad

A mediados del 2007 el Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares realizó un estudio sobre la percepción de la energía nuclear en los mexicanos.

Lamentable, pero no una sorpresa, los resultados reflejaron que 66% de los encuestados no poseían información suficiente como para expresar un juicio al respecto.

 

Quien haya leído mis entradas pasadas quizás a partir de este momento podría dejar de formar parte de ese porcentaje (si hubiera sido encuestado, por supuesto)

 

Solamente 26% conocía la existencia de la central nuclear Laguna Verde. Yo hace unas semanas hubiera formado parte de esa cifra. Soy nuevo en el tema.

 

También se preguntó si estaban a favor o en contra pero la diferencia porcentual entre ambos lados es prácticamente nula. El desacuerdo surgió al preguntar si permitirían que la planta fuera construida cerca de su lugar de residencia.

 

 

Los accidentes en estas construcciones no son ningún mito, es un recurso al que se le puede sacar mucho provecho pero hay que tratarlo con las debidas precauciones. Todos, tanto trabajadores como personas que viven en las cercanías deben poseer la información y formación necesaria en caso de fallas bajo cualquier circunstancia.

 

Si me lo preguntaran hoy, tampoco estaría de acuerdo en vivir cerca de una central nuclear.

 

Sin embargo, si me ofrecieran trabajo en una, lo tomaría.

 

 

 

Érase una vez en México

Como ya mencioné en la parte final de la entrada Verdadero o falso, en México, la reciente Estrategia Nacional de Energía plantea el "uso de fuentes de generación eléctrica limpias" lo cual sugiere como alternativa a la energía nuclear.

 

Según un informe anual del Organismo internacional de Energía Atómica, en México existen 2 reactores nucleares operando actualmente. Para finales del 2009 ambos estaban en funcionamiento y en el 2008 Suministraron electricidad por 9.4 Terawatts, cifra que representó el 2.5% de la electricidad total que se consumió en el país.

Me pareció interesante calcular el dato de cuál sería el consumo total de electricidad, así que apliqué una simple regla de tres:

2.5% - 9.4 Terawatts

100% -  376 Terawatts

La cifra subrayada representa el consumo total de electricidad del país en ese año.

 

De acuerdo al informe, nuestro país tiene una experiencia operacional con reactores nucleares de más de 36 años. Ambos reactores se encuentran en la Central Nuclear de Laguna Verde, propiedad de la Comisión Federal de Electricidad, en el estado de Veracruz.

 

 

 

Laguna Verde cuenta con reactores de fisión que ocupan Uranio 235 enriquecido al 3 o 4%.

Investigadores de la UNAM trabajan en el diseño de un sistema híbrido de fisión y fusión, persiguiendo la finalidad de obtener energía más limpia y segura. Hoy en día nos sustentamos en la reacción de fisión para generar electricidad. Esta reacción conlleva los residuos que son motivo de rechazo hacia la energía nuclear puesto que tienen un alto nivel radioactivo. Pero las reacciones de fusión no generan gases nocivos y producen residuos de muy baja radioactividad.

 

En la UNAM se simulan reacciones fusión-fisión por medio de modelos físico-matemáticos, cuya característica sería conseguir energía "limpia". Además, un reactor de fusión nuclear es intrínsecamente seguro ya que la propia reacción se detiene al cortar el suministro de combustible. No depende de ningún sistema externo de seguridad susceptible de errores. Y es una fuente inagotable de energía ya que el Deuterio existe en abundancia en la naturaleza y el Tritio es generado dentro del propio reactor a partir del Deuterio.

 

"En un sistema híbrido, los deshechos de la fisión de los reactores serían transformados en elementos de menos radioactividad, lo que podría disminuir el volumen de los residuos que deben confinarse definitivamente", destacó el ingeniero nuclear, Juan Luis François Lacouture. "A futuro, el objetivo es validar los resultados obtenidos", finalizó.

 

 

Estado de la cuestión

Pensar en tener que hacer un Estado de la cuestión respecto a mi tema me sirvió para dos cosas. La primera fue para evaluar la información que he estado compartiendo en mi blog sobre mi tema. Aquí detecté cabos sueltos en cuanto a información que me he ahorrado. La segunda, que es consecuente de la primera, fue para intensificar mis investigaciones.
 

A lo largo de mis búsquedas he encontrado desde textos que únicamente sientan las bases del tema, otros en los que se ven planteadas posturas ya definidas, medios visuales y hasta información muy avanzada que da una guía de cómo se trata con el tema en la vida real. Éste último tipo de recursos por el momento no los ocupo puesto que soy muy técnicos y se manejan términos de la industria que a mis ojos de novato están en otro idioma.

 

Trataré de explicar, de un modo muy digerible, el trabajo que se realiza en las centrales nucleares. Para llegar desde la reacción hasta la electricidad. Al final anexo un glosario de términos para apoyarse.

 

FUNCIONAMIENTO

Al llevarse a cabo la reacción de fisión, se libera energía en forma de calor. Esta energía calienta el agua dentro del reactor y ésta se evapore. El vapor fluye a través de tuberías y conductos hasta que llega a las turbinas. Las turbinas se mueven y transfieren el movimiento al generador que se encarga de producir electricidad.

 

El vapor de salida de las turbinas se descarga en el condensador, condensándose por efecto de la refrigeración del mismo utilizando agua de mar. Una vez que ya el agua se encuentra de nuevo en fase líquida en el condensador, el agua se recircula al reactor para volver a iniciarse el proceso.

 

Uno de los sistemas de seguridad del reactor son unas barras de control que controlan la reacción dentro de éste. Éstas se encargan de controlar la reacción en cadena. Si las barras no se llegaran a introducir a tiempo el reactor cuenta con un sistema encargado de apagarlo de manera automática.

Esto previene lo que podría ser un accidente catastrófico.

 

 

En Octubre de 2007 existían 439 centrales nucleares en todo el mundo, que generaron 2.7 millones de MW/hr en 2006.

 

La tecnología nuclear es aplicada también en áreas como:

• Medicina - rayos X, radioterapia.
• Agricultura - combatir plagas que ocasionaban pérdidas en las cosechas. Modificación genética.
• Alimentación - conservación de alimentos.

 

 

GLOSARIO:
Fisión nuclear: Ocurre cuando un núcleo pesado se divide en dos o más núcleos pequeños.

Fusión nuclear: Proceso por el cual varios núcleos atómicos de carga similar se unen y forman un núcleo más pesado.

Reactor: dispositivo donde se produce, mantiene y controla la reacción nuclear.

Turbinas: máquinas que manejan fluidos en fase gas para convertir la energía de esas corrientes en energía mecánica.

Generador: dispositivo que transforma energía mecánica en eléctrica.

Condensador: intercambiador de calor entre fluidos. Mientras uno de los fluidos se enfría, cambiando de fase gas a fase líquida , el otro se calienta.

 



Wikipedia

Una de las entradas que nos fue encargadas hacer trataba sobre buscar nuestro tema de investigación en Wikipedia y examinar la información que ahí encontraríamos.

Si no me equivoco, a partir del momento que comencé a usar la computadora con fines académicos, a hacer investigaciones que me eran asignadas como tarea, y hasta el día de hoy que curso el primer semestre de la carrera. Wikipedia ha formado siempre parte de mis referencias bibliográficas en investigaciones de cualquier índole.

Por alguna razón es siempre la primer página que aparece después de buscar el tema en Google.

He tenido profesores que refieren a este buscador de manera despectiva, sugieren evitarlo o lo califican de manera reprobable. La verdad es que en un principio no les hice caso, y ahora que ya no soy un principiante buscando en internet (por supuesto sigo sin ser un experto) me atrevo a decir que se equivocan.

Si bien no vas a basar tu investigación en él, es una buena herramienta para comenzar. Adquieres información preliminar y partiendo de esta base estás listo para tomar en serio las cosas y buscar algo más específico.

 

Yo lo recomiendo ampliamente. No es el único recurso que existe, pero ya expliqué de qué manera me ha servido a mí.

 

Con respecto a mi tema, Wikipedia realmente me aportó información útil. Es una investigación extensa. No muy técnica ni profunda. Se inclina más bien hacia informar acontecimientos históricamente importantes relacionados con la energía nuclear. Así como las aplicaciones que tiene actualmente. Digamos que es una buena introducción. El punto de vista que expresa es muy neutral, informativo más que nada y permite que así el lector decida si estar a favor o en contra.

 

La información se presenta como suelen estar estructurados los artículos en Wikipedia, éste no es la excepción. Empieza por una breve descripción, que en este caso no es tan breve. Recurre a la Historia como primer recurso para adentrar en el tema. También presenta algunos fundamentos físicos, que son explicaciones más científicas para las cuales se necesitan conocimientos en química y física. Posteriormente habla sobre descubrimientos tecnológicos fundamentados en el uso de la energía nuclear, principalmente armamento y electricidad. Clasifica los residuos nucleares y habla sobre el tratamiento que se les da a estos. Después menciona los organismos que regulan este recurso, a nivel internacional o por países. En la sección de Situación por países únicamente menciona a España, aquí valdría la pena mencionar a países como Japón, que actualmente sufre una crisis nuclear. Finalmente aborda la controversia sobre energía nuclear, me agrada porque no plantea ni sugiere una postura por la cual instruir. Es muy objetivo. Mucha de la información que he reportado en mis entradas anteriores proviene de haber leído Wikipedia antes y darle una interpretación propia.

 

Yo en su momento editaré el artículo con la idea de enriquecerlo en los puntos que considero quedan debiendo mucha valiosa información.

 

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Energia_nuclear

Ese es el link del artículo en Wikipedia. Vale la pena echarle un vistazo.

Mi nombre de usuario es: JMontesinos09

Sin pena ni gloria

Por todos lados donde se es buscado mi tema de investigación existe controversia. Hay una polémica social en la que está envuelto. La veo de la siguiente forma, hemos descubierto y desarrollado la energía nuclear. Bien por nosotros. Pero descubrimos que puede ser contraproducente. Es cierto, se corre peligro al tratar con energía nuclear por las materias primas con las que se trabaja y las altas condiciones de operación necesarias, medidas de seguridad y control mucho más estrictas requieren de un alto costo.

Me he dado cuenta que he desaprovechado mi tema por todo este tiempo. Justo ahora me pregunto, ¿qué hacía yo investigando exclusivamente sobre reactores nucleares? Ojalá alguien me lo hubiera hecho ver antes, después de una introspección, se que se debe a que no tomaba en serio esta investigación. Aún  desconozco la razón por la cuál comencé a darle importancia. Pero ahora se que hice bien, declaro este mi punto de partida, un simple parte aguas.

 

Eché un vistazo a artículos sobre energía nuclear, así fue el comienzo. No es que haya cambiado de tema, es sólo que lo estaba abordando por el lado equivocado. Ahora se que mi tema se llama ENERGÍA NUCLEAR. Una metáfora válida y que involucra a otra de mis pasiones, y que seguro es compartida por muchos de mis semejantes, el deporte. Bueno no al deporte en general, al fútbol. Ahí les va. Estaba enfocándome en el balón de juego, sin tomar en cuenta a los jugadores y espectadores, somos de quien depende esto. Sin tomar en cuenta siquiera el juego.

Es una idiotez, pero hablando en serio, lo que yo estaba haciendo era una grosería. Entonces disculpen por las entradas pasadas. Prometo dedicar tiempo y esfuerzo a futuros escritos. Ya que me he dejado de sentir culpable. A lo que vine...

 

Había quedado debiendo una explicación apropiada de cómo se genera electricidad por medio de la energía nuclear. Pues lo prometido es deuda.

 

Empezaré por el concepto base: Energía Nuclear. Por definición, ésta es la energía que se libera en las reacciones nucleares. Las dos formas básicas de utilizar la EN, desprendida por reacciones en cadena descontroladas de forma explosiva, son: fisión y fusión nuclear. Para la reacción se ocupa Uranio 235. No es el único elemento químico utilizado pero si el que más se ocupa

en la industria (también podemos encontrar esta reacción en la naturaleza en el interior de las estrellas).

 

Algunas de las principales características resaltables de este tipo de energía es la alta calidad que puede producirse, así como la poca eficiencia del proceso. En la segunda estamos hablando que se desaprovecha entre el 86 y 92% de la energía que se libera en la reacción. En el aprovechamiento de dicha energía es donde entra la energía eléctrica. No hay que perder de vista que su aplicación, depende de la utilización que el ser humano le de.

 

 

En sus inicios, la EN fue utilizada persiguiendo fines bélicos. Es decir, forma parte de la guerra. Basta con recordar cómo finalizó la Segunda Guerra Mundial. Bueno, esa era una bomba atómica en la ocurría una reacción de fisión. Pero las bombas de fusión tienen un alcance miles de veces más potente. Por fortuna, este tipo de bombas no se ha utilizado nunca contra un objetivo real. Me parece interesante que existen naciones que contaron primeramente con armas nucleares y después comenzaron a generar energía nuclear. Entonces la primera no es consecuente de la segunda.

Mencionaré algunos puntos

Pros:

• No se utilizan combustibles fósiles. Por lo tanto, no se emiten gases de efecto invernadero.
• Las reservas de combustible nuclear existen en una cantidad capaz para abastecer a todo el planeta durante más de cien años.

Contras:

• Se producen residuos nucleares.

Pareciera estar en desventaja el lado que se opone. Pareciera que plantee argumentos a razón 2 contra 1. Pero no, aún falta profundizar en los puntos negativos:

• Tienen que ser albergados en depósitos aislados y se debe llevar un control sobre ellos.
• Si estos fueran liberados a la atmósfera, tendrían una gran repercusión en el medio ambiente y en los seres vivos.
• Tardan muchísimos años en descomponerse.

Formen su propio criterio.