Verdadero o falso

Para abordar un tema tan polémico se necesita hacer una investigación profunda como primer paso. Posteriormente, tomar en cuenta los puntos de vista de expertos, aquí es donde te encuentras todo tipo de opiniones, tanto un lado positivo como un negativo. En algunos casos ambos tienen un pedazo de razón, sin embargo el ejercicio trata de formar un criterio propio. Hay que ser objetivos y tolerantes, no hay nada peor que alguien intransigente. Si se está lo suficientemente informado, si crees estar listo para formar parte de uno de los dos bandos, entonces demuéstralo exponiendo tus argumentos. Hacer esto es dar un gran paso porque implica riego, el riesgo de que llegue alguien que sabe más o al menos lo aparenta y te presente un aspecto que quizás a ti se te había escapado, invalidando tus argumentos y dejándote en ridículo prácticamente. Corres el riesgo incluso de renunciar a tus ideales. Se es muy susceptible en esta situación.

Ya que quedó descrita la ambientación, esta noche fui en busca de algo así. Encontré un debate que resultó muy útil a mi investigación. Titulado "¿Necesita el mundo energía nuclear?" Este comenzó haciendo un sondeo en la audiencia, que reflejó que el 75% de los oyentes estaba a favor, y el 25% restante en contra. Como exponentes se encontraban Stewart Brand, a favor, y Mark Jacobson, en contra. Ambos graduados de la Universidad de Stanford.
Si hay algo de lo que no podemos prescindir ninguno de los que esté leyendo esto y el resto de los habitantes en las ciudades es: la electricidad.

Las electricidad para las ciudades es lo que llamamos electricidad de carga base porque ahí se encuentra todo el tiempo. Hasta el momento sólo hay tres fuentes principales. La energía hidroeléctrica ya en muchos lugares ha llegado a su límite. No se toman en cuenta otro tipo de energías en el gráfico porque no son constantes.La nuclear lo es y lo ha sido por 40 años.

Baseload electricity



US            WORLD

1. Fossil fuels (coal and gas)                                                                       71.4%             66.1%

2. Hydro                                                                                                        6.5%            16.1%

3. Nuclear                                                                                                    19.3%            15.7%

En las plantas que generan electricidad por combustión de carbón se generan 19,000 toneladas de dióxido de carbono (CO2) al día para producir 1GW (giga watt) de electricidad.





Todos estos residuos del carbón se van a la atmósfera formando los gases invernadero.






Otra fuente de energía es el viento, parece ser buena idea puesto que es natural y renovable. Pero hay que tomar en cuenta el siguiente dato: para obtener 1GW de electricidad normalmente se necesitan 250m2 en una central eólica.



Algo parecido pasa con los centrales solares, para proyectos de 80 de estos necesitan demoler 1000m2 del desierto del sur de California. Para producir 1GW se ocupan 50m2 de un desierto demolido.

Algunas de las desventajas que se tienen sobre la energía nuclear son: 

• Levantar una central nuclear toma entre 10 y 19 años desde la planificación hasta el funcionamiento.
• Proliferación de armas nucleares.
• Se derretirán los polos. 

En cuanto a las armas nucleares, se pueden aprovechar las ojivas nucleares transformándolas en electricidad. El 10% de la electricidad en Estados Unidos proviene de ojivas rusas desmanteladas.
Al finalizar el debate se hizo el recuento en la audiencia resultando 65% a favor. Lo cual significa que un diez porciento cambió de parecer, considerando innecesaria esta fuente de energía.

Cabe resaltar que yo me inclino hacia el uso de esta fuente de energía. En México, la reciente Estrategia Nacional de Energía plantea el "uso de fuentes de generación eléctrica limpias" lo cual sugiere la alternativa de energía nuclear.
Los riesgos del recalentamiento del planeta superan al riesgo de un incidente nuclear, lo cual es ciertamente posible y un problema muy real.
Si queremos mantener las luces encendidas, la energía nuclear es la solución.

Regresamos entonces al cuestionamiento inicial, título del debate. La respuesta, en mi opinión, es: Verdadero.

Calentando motores

No se si soy yo. Que no me acostumbro al ritmo de vida universitario, o es normal y no soy el único que lo siente así. Por el momento me atrevo a decir, después de este mes y un día de clases que han pasado, mi carrera me está "rompiendo la madre". Una expresión un poco drástica como primera intención. Pero es muy común en mi lenguaje así que consideren que esta aclaración es como para reducir el impacto de la frase.

Había pospuesto ya por varios días la investigación en EBSCO, el cual cabe resaltar que el profesor de español considera un Ferrari dentro de las fuentes de investigación científica. No podía pasar desapercibida una etiqueta así de atrevida. Lo tenía que probar.

Tomando en cuenta lo poco que hasta el momento conozco de mi carrera y lo extenso que es su campo de estudio y aplicación. Supongo que es válido el comenzar la búsqueda con un tema que atrapó más al niño que hay dentro de mi que al universitario. Más a mi curiosidad que a mis ganas de realmente profundizar en el estudio de este contenido. Sucumbí ante la inquietud. No significa que estén peleados estos hemisferios ya que siempre debe de haber un poco de estas características en un científico. Para no darle más vueltas de las que ya le di al asunto. El tema es reactores nucleares.

Quizás lo primero que se viene a la mente es: peligro, radiación, Chernóbil... Estoy divagando.
Resulta ser que es un tema complicadísimo, en EBSCO encontré artículos muy técnicos que para un principiante en la materia son en primera instancia inservibles. Por supuesto no iba a quedar ahí mi experiencia. Me apoyé en buscadores más convencionales, información más digerible para mí y posteriormente regresé al Ferrari.
En las centrales nucleares se encuentran todos los equipos que hacen posible la reacción nuclear.
De estos se obtiene energía, producen calor para generar energía eléctrica. Pero también pueden obtenerse materiales utilizados en armamento nuclear.
Resultan ser un arma de doble filo, por lo tanto existe un dilema.
Los accidentes que en estas plantas nucleares se presentan por errores humanos. Por ejemplo: por construcciones con deficientes medidas de seguridad. Las consecuencias son extremadamente dañinas para la civilización, por motivos de la radiación. Y los residuos nucleares son muy peligrosos y difíciles de eliminar.

 

En este blog encontré información muy interesante sobre reactores nucleares: http://ciencianahuac.blogspot.mx/2013/04/la-nuclear-nathalia-karyme-davalos_23.html

 

 

 



Conociendo a un Ingeniero Químico

El día de hoy entrevisté al M. C. Luis Gabriel Ríos Casas, profesor titular en el departamento de Ingeniería Química, Ambiental y de Alimentos en la Universidad de las Américas Puebla.

Empezamos platicando acerca del por qué estudió ingeniería química pero lo que nos pareció importante de analizar es (en general) ¿en qué momento se decide que eso quieres estudiar? Los conocimientos que se tienen, al salir de la preparatoria, sobre la carrera a estudiar son muy limitados. Quizás los elementos que consideras importantes para esa toma de decisión se resumen a dos simples cuestionamientos: ¿eres bueno para las matemáticas? ¿tienes facilidad y te gustan las ciencias básicas tales como la física y la química? Si la respuesta a ambas es "si" entonces la conclusión a la que te orillas es que pues si, ingeniería química es lo que quieres. Pero en realidad necesitas algo más, otro grupo de conocimientos como lo son las ciencias fundamentales de la actividad del ingeniero químico; y estoy hablando de la termodinámica y fenómenos de transporte. ¡Pero de estos no tienes ni idea! Esto lo empiezas a aprender en los primeros semestres de la carrera, y es hasta ese punto en el que corroboras si elegiste bien.

El entrevistado lleva casi 40 años ejerciendo esta profesión. Durante sus primeros ocho años trabajó para una compañía de ingeniería en el Instituto Mexicano del Petróleo alrededor de los años 70's. Y 32 años de experiencia docente en la universidad. El maestro Ríos dice haber tenido esa suerte de haber ejercido la profesión en el IMP, ya que era una de las compañías de ingeniería más grandes en esa época en el país.

Con la intención de identificar dónde radica la mayor diferencia entre un ingeniero químico y un químico, explicamos que en el antes y el después de hacer reaccionar las materias primas y convertirlas en productos finales. Un químico exclusivamente entiende al reactor en una pequeña escala, ignorando los miles de equipos que hay antes del reactor y los miles de equipos que hay después de éste, el antes y el después. Pero no sabe qué hacer con los productos del reactor ¿qué sigue? Bueno, un ingeniero químico si sabe que a las materias primas se les tiene que preparar para llevarlas al reactor y lo que pasa después del reactor con los productos: se separan, se purifican y se recirculan.

¿Cuál diría que es el futuro de la ingeniería química? "Pues en realidad no es que haya futuro, ni pasado, ni presente. Si no hubiera ingeniería química y no hubieran unidades de producción a partir de la revolución industrial simplemente no viviríamos como vivimos. La ingeniería química ha estado presente en cada momento del cambio de estilo de vida de la gente. Yo no hablo de futuro, simplemente digo - si desaparece la ingeniería química desaparecen los productos de los cuales ahora disponemos." Eso significa que no va a desaparecer nunca puesto que cada vez las exigencias en el mercado son mayores y más sofisticadas. "Tú crees que hay futuro? Pues no, siempre ha sido el presente."

¿A quién considera su científico favorito y por qué? "Mira, siempre a mis alumnos les digo, ¿quieres pasar a la posteridad? Pues invéntate una Ley, que te recuerden de por vida. Yo súper reconozco la gran imaginación de toda la gente que trabajó en el desarrollo de las leyes de la termodinámica porque esa es mi pasión. Sin termodinámica no hay ingeniería química ni ingeniería de procesos y si no hay ingeniería de procesos pues dedícate a psicólogo. Carnot, el padre de la termodinámica, fue una gente brillante, trascendente. Solo nace uno por siglo."

¿Podría dar una breve explicación acerca del bosón de Higgs, coloquialmente conocida como la partícula de Dios"? "mi opinión es que si el universo es infinito, no se quién es Dios, pero si existiera, debe haber pensado en una forma inimaginable para crear el infinito. Si eso es la partícula de Dios, debe ser algo fuera de nuestras mente. Sin principio ni fin."

Para finalizar, pedí que comentara alguna anécdota o experiencia que le parezca interesante mencionar para enriquecer la entrevista.

 

Literatura para un ingeniero químico

Una de las fuentes bibliográficas escritas que conozco, hasta este momento (primer semestre, dos semanas de clases), relacionadas con mi carrera es el

Manual del ingeniero químico de Perry

Éste parece ser el pan de cada día tanto de un estudiante en vías de convertirse algún día en ingeniero químico, como el de un profesionista ya titulado que ejerce la carrera ya mencionada. Las ocasiones que he abierto este manual ha sido en busca de algún tema en específico y he encontrado vasta información acerca de mi objeto de estudio.

Sin duda un elemento imprescindible en el librero de un IQ, pero uno difícil de encontrar. Yo llevo dos semanas buscándolo y sigo sin hacerlo de mi propiedad. Sin embargo siempre que lo requiera consultar se que encontraré un ejemplar en la biblioteca de la universidad.





A medida que vaya avanzando en la carrera iré profundizando más en éste y muchos otros libros. Por el momento me voy familiarizando con los términos utilizados en la industria y espero en un futuro no muy lejano poder decir que entiendo en su totalidad de lo que se habla en estos escritos.

 





un manual igualmente complejo






Quienes vean Breaking Bad entenderán el por qué de esta imagen





Presentación

Mi nombre es Javier Alejandro, me pueden llamar por cualquiera de mis nombres o decirme Alex (por lo general mi familia me llama así).

Soy estudiante de ingeniería química en la Universidad de las Américas Puebla.
  
    
     
      
       
        













Me gustan los deportes, en especial el fútbol soccer y fútbol americano. Mis equipos son el Cruz Azul y los empacadores de Green Bay, también me gustan el box y voleibol. Actualmente no practico ninguno de éstos pero pronto empezaré a entrenar voleibol y suelo combinar las prácticas con rutinas en el gimnasio.

Leer es otro pasatiempo que tengo, recientemente me he enfocado en escritores latinoamericanos por ejemplo: Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, José Emilio Pacheco, José Agustín, Mario Benedetti, entre otros. Sin embargo uno de mis autores favoritos es José Saramago.
Para distraerme escucho música y todos los géneros me parecen llamativos, por lo general disfruto casi todo tipo de música; o veo series de televisión tales como The Big Bang Theory y Breaking Bad. Ésta última la considero mi preferida ya que formó parte importante dentro de mi elección de carrera universitaria, me hizo ver la química de una manera distinta a la convencional.

breaking bad

El cine es una de mis pasiones, critico lo que veo y me gusta ser exigente con las películas; pero hay veces que lo ocupo como una simple distracción. Si tuviera que elegir una película favorita diría que es "Cinema Paradiso" y esto se debe a que no me deja de parecer fascinante cada vez que la veo, además de traerme muy gratos recuerdos de mi infancia.
 

Ser director de cine, uno de mis sueños frustrados